Detalles fundamentales

El texto del versículo 2 del capítulo 13  expresa la mayor fuente de preocupación de Amnon “pues era virgen“ lo que resulta ser muy llamativo porque no se menciona el problema de la consaguineidad como un impedimento, que es el mayor agravante del hecho. Otro detalle es el consejo de Jonadab, respecto a este hecho, el comentario católico y ecuménico del siglo XXI dice: Amnón tenía una amigo, Jonadab, que el texto lo describe como “muy sabio“ algunas traducciones dicen “astuto“. El hebreo tiene una palabra para decir astuto, usada por ejemplo para describir a la serpiente del Edén (Genesis 3:1). Aquí la palabra hebrea es “sabio“: la sabiduría puede ponerse al servicio de fines buenos o malos. Jonadab sugiere el modo en que Amnón podía tener acceso a Tamar: fingirse enfermo y pedir que ella le hiciera la comida (13:5). Amnón también acepta el consejo y pide a David que le envíe a Tamar. El siguiente detalle tiene que ver con las evidencias de las intenciones de Amnón en la expresión de su petición, detalle que no debía ser pasado por alto por el rey David. También este detalle es expuesto por el comentario antes citado. Conviene tener en cuenta que Amnón hace hincapié dos veces en la cercanía física de Tamar: tiene que preparar la comida “ante sus ojos“ para que pueda tomarla “de su mano“ (13:5,6) La palabra utilizada para decir “bollos“ suena también en hebreo a “corazón“ ¿Debió David haber captado estas señales alarmantes? El texto nada dice, pero ahí estan las señales alrmantes. ¿Debió David haber preguntado por la enfermedad de su hijo? ¿Debió David haber tomado las necesarias precauciones para proteger en palacio la virginidad de su hija? ¿Describe el texto a David como particularmente necio a lo largo del incidente? El texto nada dice pero ahí están las preguntas. Es evidente que David fue responsable de lo ocurrido por omisión de cuidados, de detalles que hubiesen salvado a su hija de esta situación, vemos una actuación irresponsable y despreocupada por su parte. El siguiente detalle tiene también relación con la responsabilidad, pero esta vez de quienes estaban en la casa de Amnón, también presentado por el comentario ecuménico del siglo XXI: Tras la llegada de Tamar, Amnón ordena que salgan todos. El texto no dice quienes eran; pero, si no hubiesen ido adoptando una sumisión cobarde, Tamar podía no haber sido violada. Les falló la solidaridad social que debía haberla protegido. Su llanto no tendrá sentido después; los que podían haberla salvado ya la han abandonado. El texto trae dos breves frases; un narrador podía haber decidido desarrollarlas. Notamos en el texto del relato una serie de detalles, de olvidos, de descuidos, que formaron la cadena de hechos que terminó en la violación de Tamar. Aún a pesar de la profecía había la oportunidad de evitar el hecho, David tenía la posibilidad de evitar, sin embargo no lo hizo. Resulta evidente que fue una consecuencia de su falta de actuación, de sus fallas como padre, de su condescendencia con su futuro sucesor. Aún luego del hacho brilla por su ausencia el castigo, la falta de disciplina aplicada a su hijo violador, situación que promueve mas el pecado no solo en el ámbito de la familia real sino también en el resto de Israel, debido a que fue un hecho de público conocimiento.